Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. ledna 2012, sp. zn. 4 Ao 7/2011 – 75
Opatření obecné povahy: zařazení pozemků původně určených k zastavění pro funkci bydlení do ploch zastavitelných s podmínkou pořízení regulačního plánu
Územní plánování: nutnost pořízení regulačního plánu při existenci mnoha vlastníků pozemků
§ 6 odst. 5 písm. c), § 43 odst. 1, 2 a 4, § 53 odst. 1, 2 a 3, § 62 odst. 1 a 3 a § 63 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů
odst. 1 přílohy č. 9 k vyhlášce č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti
Nejvyšší správní soud rozhodl o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy, kterým se vydává územní plán, tak, že návrh zamítl.
Ze soudního rozhodnutí vyplývá:
- Podmínka pořízení regulačního plánu nemůže být součástí zadání územního plánu, jestliže zadání územního plánu počítá s tím, že předmětné pozemky, kterých se tato nově stanovená podmínka týká, budou zařazeny do nezastavitelného území.
V této situaci by pořízení regulačního plánu postrádalo smysl, neboť tento slouží zejména k určení podrobných podmínek pro využití pozemků, umístění a k prostorovému uspořádání staveb, jež však v nezastavitelném území nepřichází v úvahu.
- Pořizování územního plánu představuje dynamický proces, v jehož průběhu může připravovaný dokument doznat změn.
Jsou-li dodrženy zákonem stanovené postupy, nelze považovat za pochybení, pokud návrh územního plánu zahrnuje podmínku, jež nebyla obsažena v jeho zadání.
- Důvodem pro pořízení regulačního plánu může být problematičnost lokality z hlediska dopravního napojení na stávající silniční síť.
V této situaci musí být prověřena platnost vydaných správních rozhodnutí, která se týkají trasování a řešení sítí technické infrastruktury, a musí být rovněž zajištěna návaznost nově navrhovaných úseků sítí na územně stabilizované trasy.
Pokud se výstavba v podobných prostředích reguluje jiným způsobem než prostřednictvím regulačního plánu, bude v takovém případě velmi obtížná koordinace prostorového uspořádání technické infrastruktury s návrhem veřejných prostor, zejména s řešením dopravy a případným vymezením ploch veřejné zeleně.
Regulační plán může nahradit podle potřeby v řešené lokalitě:
- územní rozhodnutí o umístění stavby či zařízení pro stavby komunikací a inženýrských sítí,
- územní rozhodnutí o změně využití území pro stavbu obytné zóny,
- územní rozhodnutí o dělení nebo scelování pozemků pro určení parcelace území,
- územní rozhodnutí o umístění staveb rodinných domů.
- Požadavek pořízení regulačního plánu je věcně oprávněný pouze za předpokladu, kdy má být zastavováno území, jehož územní podmínky jsou neurčité a je nutno ověřit širší územní vztahy či stanovit regulační podmínky a pravidla pro koordinaci většího množství vlastníků, a to zejména s přihlédnutím k potřebám umístění veřejných prostranství a infrastruktury, je-li na takovém postupu veřejný zájem.
- Jednotlivá dílčí územní řízení nemohou vést k efektivnímu a komplexnímu řešení všech klíčových otázek, které jsou předmětem regulačního plánu.
Účelné uspořádání výstavby velkého množství rodinných domů včetně infrastruktury nemůže být upravena jinak než právě regulačním plánem.
- Jestliže územní plán podmíní rozhodování o změnách v území pořízením a vydáním regulačního plánu, neznamená tato podmínka zásah do práv vlastníků pozemků.